МОНИТОРИНГ ПРОДУКТИВНОСТИ ЗООПЛАНКТОНА НА ЗАРЕГУЛИРОВАННОМ УЧАСТКЕ РЕКИ СУРЫ В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Асанов Алик Юсупович, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, Приволжский научный центр аквакультуры и водных биоресурсов, Пензенский государственный аграрный университет (Россия, г. Пенза, ул. Ботаническая, 30), E-mail: kfvniro-as@list.ru
Сенкевич Виктория Александровна, аспирант, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40), E-mail: Viktoriya0606@mail.ru 

574.55.639.313 

DOI

10.21685/2307-9150-2020-1-7 

Актуальность и цели. Оценка продуктивности компонентов кормовой базы ихтиофауны в настоящее время имеет большое значение в связи с развитием аквакультуры и поиском дополнительных запасов водных биологических ресурсов во внутренних пресноводных водоемах страны. Цель исследования – изучить сезонную динамику развития зоопланктона для определения рыбопродуктивности по данному показателю одного из участков р. Суры.
Материалы и методы. Пробы зоопланктона отбирали в так называемом Городском водохранилище на трех точках выбранной станции в середине каждого месяца безледного периода с апреля по ноябрь 2014–2015 гг. Расчеты рыбопродукции проводились с учетом коэффициентов, адаптированных к Приволжскому региону. Сравнительный анализ с соседними водоемами проводился по результатам исследований авторов.
Результаты. За период исследований выявлено 87 видов и форм зоопланктона (в 2014 г. – 64, в 2015 г. – 65). Соотношение числа видов таксономических групп организмов (коловраток, ветвистоусых и веслоногих ракообразных) по годам было схожим. Ежемесячные изменения видового состава в разные годы в среднем оказались близки – 63 и 64 %. Изменения видового состава зоопланктона по годам составили 51 %. По численности доминировали коловратки и ветвистоусые ракообразные, по биомассе – ветвистоусые. В среднем, численность зоопланктона по месяцам различалась в 16–18 раз, биомасса – в 10–29 раз. Средняя биомасса за 2014 г. (4,544 г/м3) в три раза превысила таковую в 2015 г. (1,429 г/м3), что характерно для водохранилищ региона. Более высокие показатели 2014 г. объясняются более высокой средней температурой воды и стабильным гидрологическим режимом.
Выводы. Исследуемый участок р. Суры при значительных ежемесячных и годовых колебаниях биомассы зоопланктона отличается высокой рыбопродуктивностью по данному показателю и является перспективным рыбохозяйственным водным объектом для зарыбления ценными рыбами – планктофагами в более крупных объемах, чем ранее. Максимальные значения биомассы зоопланктона отмечаются в июне-июле, минимальные – в апреле. Поэтому при отборе проб для оценки продуктивности следует учитывать сезонные изменения данного параметра. 

Ключевые слова

зоопланктон, мониторинг, Городское водохранилище, биомасса, рыбопродукция 

 Скачать статью в формате PDF

1. Ильин, В. Ю. Русловые переливные плотины верхнего течения реки Суры и их влияние на размещение ихтиофауны / В. Ю. Ильин, А. В. Янкин // Проблемы охраны и экологического мониторинга природных ландшафтов и биоразнообразия : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. / под общ. ред. А. И. Иванова. – Пенза : РИО ПГСХА, 2006. – С. 42–45.
2. Иванов, А. И. Водно-болотные угодья Пензенской области / А. И. Иванов, В. Ю. Ильин, Е. А. Дудкин. – Пенза, 2016. – 208 с.
3. Асанов, А. Ю. Рыбохозяйственное значение водохранилищ, образованных русловыми водоподъемными сооружениями / А. Ю. Асанов // Сурский вестник. – 2019. – № 3 (7). – С. 22–28.
4. Методы биологического анализа пресных вод / отв. ред. Г. Г. Винберг. – Ленинград : Зоологический ин-т АН СССР, 1976. – 168 с.
5. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений / В. А. Абакумов, Н. П. Бубнова, Н. И. Холикова, Т. П. Горидченко, Р. А. Лиепа, Н. Л. Свирская, Л. А. Ганьшина, В. А. Семин, В. М. Хромов, Д. И. Никитин, В. М. Катанская, И. М. Распопов ; под ред. В. А. Абакумова. – Ленинград : Гидрометеоиздат, 1983. – 239 с.
6. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР / отв. ред.: Л. А. Кутикова, Я. И. Старобогатов. – Ленинград : Гидрометеоиздат, 1977. – 510 с.
7. Определитель зоопланктона и зообентоса пресных вод Европейской России : в 2 т. / под ред. В. Р. Алексеева, С. Я. Цалолихина. – Санкт-Петербург : Зоологический ин-т РАН ; Москва : Товарищество научных изданий КМК, 2010. – Т. 1. Зоопланктон. – 494 с.
8. Стойко, Т. Г. Планктонные коловратки Пензенских водоемов : учеб.-метод. пособие / Т. Г. Стойко, Ю. А. Мазей. – Пенза : Изд-во ПГПУ имени В. Г. Белинского, 2006. – 135 с.
9. Козлов, В. И. Эколого-рыбохозяйственная оценка озера Сенеж / В. И. Козлов, Ю. С. Иванова // Рыбное хозяйство. – 2013. – № 1. – С. 18–25.
10. Асанов, А. Ю. Перспективы рыбохозяйственного использования Сурского водохранилища / А. Ю. Асанов // Нива Поволжья. – 2017. – № 4 (45). – С. 10–16.
11. Сенкевич, В. А. Зоопланктонное сообщество Пензенского водохранилища / В. А. Сенкевич, А. Н. Цыганов, Т. Г. Стойко // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Естественные науки. – 2016. – № 1 (13). – С. 35–49.
12. Асанов, А. Ю. Водные биологические ресурсы Пензенской области. Река Сура / А. Ю. Асанов // Вестник Астраханского государственного технического университета. Сер.: Рыбное хозяйство. – 2016. – № 2. – С. 7–14.
13. Козлов, А. В. Экологическая оценка биопродуктивности малых водоемов для создания фермерских хозяйств / А. В. Козлов. – Калуга, 2010. – 148 с.
14. Асанов, А. Ю. Рыбопродуктивность карьеров в Пензенской области по зоопланктону / А. Ю. Асанов, В. А. Сенкевич, И. Ю. Асанова // Символ науки. – 2016. – № 12-3. – С. 19–21.
15. Бурдова, В. А. Структура зоопланктона водотоков в лесостепи Среднего Поволжья в осенний период / В. А. Бурдова, Т. Г. Стойко, А. Ю. Асанов // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. – 2014. – Т. 23, № 2. – С. 33–39.